Sekretarz Obrony Lloyd J. Austin III w piątek unieważnił nadzorcę sądu wojennego w Guantánamo Bay i odwołał porozumienie zawarte wcześniej w tym tygodniu z oskarżonym głównym architektem ataków z 11 września 2001 roku oraz dwoma rzekomymi wspólnikami.
Pentagon ogłosił decyzję wraz z opublikowaniem memorandum o odwołaniu najwyższego urzędnika Departamentu Obrony odpowiedzialnego za sądy wojskowe z nadzoru nad sprawą przeciwko Khalidowi Shaikh Mohammedowi i jego rzekomym wspólnikom za ataki, które zabiły niemal 3000 osób w Nowym Jorku, w Pentagonie i na polu w Pensylwanii.
Nadzorca, emerytowany generał brygady Susan K. Escallier, podpisała w środę porozumienie przedprocesowe z panem Mohammedem, Walidem bin Attashem i Mustafą al-Hawsawim, które wymieniało przyznania się do winy na kary dożywotniego pozbawienia wolności. Odbierając władzę, pan Austin przejął bezpośredni nadzór nad sprawą i anulował porozumienie, efektywnie przywracając ją jako sprawę karalną śmiercią. Pozostawił panią Escallier w roli nadzoru nad innymi sprawami w Guantánamo.
Ze względu na stawkę zaangażowaną, "odpowiedzialność za taką decyzję powinna spoczywać na mnie" - powiedział pan Austin w wydanym w piątek wieczorem przez Pentagon rozkazie.
@ISIDEWITH4mos4MO
Czy uważasz, że surowość przestępstwa powinna wpływać na dostępność ugód dla oskarżonych?
@ISIDEWITH4mos4MO
Jak decyzja o cofnięciu ugody w sprawie zawarcia ugody wpływa na Twoje postrzeganie sprawiedliwości dla ofiar i ich rodzin?
@ISIDEWITH4mos4MO
Jakie osobiste lub moralne granice wchodzą w grę podczas decydowania, czy do przestępstwa bardziej odpowiednie jest skazanie na dożywocie czy karę śmierci?
@ISIDEWITH4mos4MO
Czy unieważnienie umowy o przyznaniu się do winy w sprawie terroryzmu wpływa na Twoje uczucia dotyczące tego, w jaki sposób terroryzm powinien być prawnie rozpatrywany i karany?
@ISIDEWITH4mos4MO
Czy jedna osoba powinna mieć władzę do unieważniania ugód w sprawach o dużym znaczeniu, czy powinna to być decyzja grupy?
